El expresidente de Colombia, Andrés Pastrana, desata la polémica al vincular a Gustavo Petro con el narcotráfico y la historia turbulenta del país – crédito Marcial Guillén / EFE
(Marcial Guillén/)
En un reciente intercambio de acusaciones políticas, Andrés Pastrana, expresidente de Colombia, ha lanzado críticas hacia Gustavo Petro, actual presidente colombiano y exmiembro del desmovilizado M-19.
Pastrana ha señalado a Petro por haber integrado las filas del grupo guerrillero, organización acusada de perpetrar la masacre del Palacio de Justicia y de recibir financiamiento de Pablo Escobar, reconocido narcotraficante colombiano. Las acusaciones de Pastrana también incluyeron señalar a Petro de calificar de terrorista a Iván Duque, predecesor de Petro y elegido democráticamente como presidente de Colombia, recalcando la ironía en estos señalamientos.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
Estas afirmaciones resurgen en un contexto donde el pasado de Petro como miembro del M-19 ha sido un tema recurrente en el ámbito político colombiano, especialmente en debates y discusiones sobre el proceso de paz y reconciliación en el país.
Andrés Pastrana critica a Gustavo Petro y a su pasado en el M-19 por asegurar que Iván Duque fue terrorista – crédito captura de pantalla / X
“@petrogustavo, quien fuera miembro activo del grupo terrorista M19, autor de la masacre del palacio de justicia, financiado por Pablo Escobar, acusa de terrorista a @IvanDuque, elegido democráticamente presidente de Colombia. ¡Los pájaros disparándole a las escopetas!”, fueron las palabras del expresidente colombiano.
La transición de Petro de guerrillero “académico” a político ha sido marcada por su participación en la firma de la paz entre el M-19 y el gobierno colombiano en 1990, un evento que transformó al M-19 de un grupo armado a un partido político legal. La referencia de Pastrana a la masacre del Palacio de Justicia trae a la memoria uno de los episodios más oscuros de la historia colombiana, ocurrido en 1985, cuando el M-19 se tomó el Palacio de Justicia en Bogotá, resultando en la muerte de civiles, guerrilleros y miembros del ejército.
El contraste en las trayectorias políticas entre Pastrana, Petro y Duque resalta la complejidad del espectro político en Colombia, donde las figuras públicas frecuentemente deben abordar y confrontar su pasado para forjar su futuro político. El uso de la historia reciente de Colombia en la política contemporánea demuestra cómo los eventos del pasado siguen influyendo en el diálogo político actual, y cómo las acusaciones de terrorismo se han convertido en un elemento recurrente en las discusiones políticas, evidenciando las tensiones aún presentes en la sociedad colombiana post-conflicto.
Además, este caso subraya la importancia de la democracia y la reconciliación en Colombia, un país que ha pasado décadas buscando la paz y la estabilidad tras años de conflictos armados internos. La acusación de Pastrana hacia Petro, y la referencia a Duque, evidencian los desafíos que enfrentan los líderes políticos en Colombia para superar las divisiones del pasado y trabajar hacia un futuro de unidad y progreso.
