Actualmente los legisladores ganan 48 millones de pesos mensuales, pero con el proyecto pretendía reducir a 29 millones de pesos – crédito @velascoluisf/X
En la Comisión Primera de la Cámara de Representantes no prosperó el proyecto de ley del senador Jota Pe Hernández, que tenía como objetivo reducir el salario de los congresistas, así como el de los altos funcionarios del Estado.
La iniciativa afrontaba su tercer debate, y de los 41 integrantes de la Comisión Primera solo asistieron 29, donde 15 votaron a favor y 14 en contra. Para que el proyecto de ley pasara a la plenaria de la Cámara de Representantes se necesitaban 21 votos positivos.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
Se han conocido los nombres de aquellos representantes que votaron de forma negativa a la iniciativa del senador Jota Pe Hernández. En la lista se encuentran congresistas de todas las colectividades.
Representantes que votaron en contra del proyecto de ley
Orlando Castillo Advíncula – CitrepRuth Amelia Caycedo Romero – Partido ConservadorPiedad Correal Rubiano – Partido LiberalJuan Manuel Cortés Dueñas – Partido LiberalKaryme Adrana Cortes Martínez – Partido LiberalLuis Eduardo Díaz Mateus – Partido ConservadorJuan Sebastián Gómez González – Nuevo LiberalismoDelcy Esperanza Isaza Buenaventura – Partido ConservadorAndrés Felipe Jiménez Vargas – Partido ConservadorJuan Daniel Peñuela Calvache – Partido ConservadorGersel Luis Pérez Altamiranda – Cambio RadicalDiógenes Quintero Amaya – CitrepÓscar Hernán Sánchez León – Partido LiberalJorge Eliécer Tamayo Marulanda – Partido de la URepresentantes que votaron de forma negativa a la reducción del salario a los congresistas – crédito @laurad_duarte/X
La presentante Piedad Correal afirmó que su decisión de no votar a favor del proyecto de ley se debe a que sería inconstitucional, debido a que la Constitución indica que la reducción salarial debe venir del Ejecutivo.
“En esa discusión pedí el concepto del Gobierno en ese sentido y ese documento está desde marzo de 2024 donde dice que no respalda el proyecto por ser inconstitucional”, indicó Correal.
La votación final en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes llevó a que diferentes congresistas se culparan entre sí.
El representante a la Cámara Miguel Polo Polo manifestó su decepción y atribuyó el hundimiento del proyecto a la “negligencia del Gobierno”, por lo que criticó la falta de respaldo por parte de quienes en su momento prometieron apoyar la propuesta. Por medio de las redes sociales, el congresista expresó su frustración: “Aberrante, triste lo que acabo de acontecer en Comisión Primera de Cámara (…) triunfó la mezquindad y triunfó la negligencia del Gobierno”.
Y agregó: “Esto es una total payasada y una burla en la cara del pueblo colombiano. Yo soy de los que cree que aun cuando no tuviera aval del Gobierno, nosotros debíamos de votar positivo en la Cámara y que fuera la Corte Constitucional la que decidiera, pero no, los congresistas terminaron votando para que se archivara este proyecto”.
Por su parte, David Racero, representante a la Cámara por la coalición del Pacto Histórico, lamentó la situación, pero reafirmó su compromiso con la causa de la reducción salarial, al destacar la importancia de este tipo de medidas en un país caracterizado por profundas desigualdades económicas.
David Racero, representante a la Cámara por la coalición del Pacto Histórico, lamentó la situación, pero reafirmó su compromiso con la causa de la reducción salarial – crédito John Paz/Colprensa
Racero enfatizó la necesidad de dar ejemplo desde la clase política y de promover la austeridad como principio fundamental en la gestión de los recursos públicos: “Este proyecto que ha sido tramitado varias veces desde la primera vez que llegué, hace 5 años 6 años, fue una de las banderas que algunos nos apropiamos y lo pasamos una y otra vez porque es a través de la modificación de la ley de la Constitución es que se pueden bajar los salarios de los congresistas no se puede de otra manera”.
Actualmente los legisladores ganan 48 millones de pesos mensuales, pero con el proyecto pretendía reducir a 29 millones de pesos, es decir, tendrían una reducción de 33 salarios mínimos legales vigentes (Smlv) a 25 Smlv. La medida según sus defensores, buscaba promover la equidad económica y la austeridad en el sector público.
