El ex presidente estadounidense, Donald Trump, durante una reunión con el secretario general de la OTAN. REUTERS/Kevin Lamarque. (KEVIN LAMARQUE/)
La disuasión nuclear funciona, o al menos lo ha hecho hasta ahora. Para entender cómo, basta con mirar la guerra en Ucrania. Estados Unidos y Europa arman a su aliado pero no se atreven a desplegar tropas de combate contra Rusia. A su vez, Rusia no se atreve a atacar a Occidente. El terror mutuo garantiza que las potencias nucleares no se ataquen abiertamente entre sí, del mismo modo que impidió que la Guerra Fría se volviera caliente, a pesar de que se produjeron muchos conflictos por poderes. Una señal de éxito es que sólo nueve países tienen armas nucleares: menos de lo que alguna vez se temió y menos que el número de estados capaces de fabricarlas.
Mientras la OTAN celebra esta semana el 75º aniversario de la firma del Tratado del Atlántico Norte, hay que agradecer la generosidad de la”disuasión extendida”, mediante la cual Estados Unidos ha protegido a sus aliados europeos y asiáticos bajo su paraguas nuclear. Lo ha hecho en parte para contener a sus enemigos y en parte para disuadir a amigos como Alemania, Japón y Corea del Sur de adoptar armas nucleares.
El regreso de Donald Trump como presidente amenaza con sembrar el caos en un momento en que el equilibrio nuclear mundial es más inestable. Su amenaza de dejar que Rusia “haga lo que quiera” con los aliados de la OTAN que gastan muy poco en defensa corre el riesgo de destruir la confianza que hace posible una disuasión extendida. Eso podría producir la pesadilla de todos contra todos en materia nuclear que Estados Unidos siempre ha tratado de evitar.
Como primera potencia atómica del mundo, Estados Unidos ha tratado durante mucho tiempo de impedir que otros se vuelvan nucleares. Los expertos lo llaman el “problema del enésimo país”: cuantos más países tengan armas nucleares, más las querrán otros, más probable será el riesgo de crisis incontroladas, mayores serán las limitaciones al poder estadounidense y mayor el peligro de que Estados Unidos sea bombardeado con armas nucleares. . La disuasión con dos superpotencias durante la guerra fría ya era bastante aterradora; con cada vez más potencias nucleares, puede volverse increíblemente complejo.
Así, Estados Unidos intentó impedir la proliferación nuclear mediante una “estrategia de inhibición” a menudo no declarada pero de gran alcance, basada en tres pilares: normas y tratados como el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968; coerción de amigos y enemigos mediante la diplomacia, sanciones y amenazas de acción militar; y tranquilidad a través de alianzas militares y garantías de seguridad.
La disuasión extendida es contraintuitiva, en el sentido de que Estados Unidos arriesga su patria por el bien de sus aliados. La promesa, lo suficientemente firme como para disuadir al Kremlin, siempre ha estado plagada de dudas. Para fortalecerlo, Estados Unidos ha desplegado tropas y armas nucleares en Europa y ha otorgado a sus aliados un papel en las misiones nucleares. Se dice que Winston Churchill bromeó diciendo que todo lo que necesitaba para defender Europa era un soldado estadounidense, “preferiblemente muerto”.
Trump, codo a codo con el presidente Joe Biden en las encuestas según nuestro rastreador, ve a los aliados como una carga, no como un activo. Su desprecio importó menos en su primer mandato, cuando el mundo estaba tranquilo (algo por lo que le gusta atribuirse el mérito). Ahora Estados Unidos está profundamente involucrado en guerras en Ucrania y Gaza, y las nubes se están acumulando sobre Taiwán. Se avecina una carrera nuclear mientras Rusia lanza amenazas y China aumenta su arsenal nuclear.
Nadie sabe exactamente qué haría Trump; Incluso él puede no estar seguro, a pesar de sus fanfarronadas sobre poner fin a la guerra en Ucrania en un día. Pero sus comentarios, los relatos de antiguos asesores sobre su deseo de abandonar la OTAN y las propuestas descabelladas de supuestos futuros apuntan a una reducción o abandono de las garantías de seguridad estadounidenses a la OTAN y, por ende, a sus aliados en general. El bloqueo de meses por parte de los republicanos del Congreso de un proyecto de ley para proporcionar ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán es un mal presagio.
Los aliados esperarán que, como en el primer mandato de Trump, los miembros de su administración con mentalidad convencional ayuden de alguna manera a limitar el daño. Pero algunas figuras del mundo de Trump dicen que los países de la OTAN que no gastan el 2% del PIB en defensa no deberían estar protegidos por la promesa de que un ataque a un aliado es un ataque a todos. Otros proponen una OTAN “inactiva”, en la que Estados Unidos retire sus fuerzas terrestres de Europa preservando al mismo tiempo el paraguas nuclear. Esas ideas son una tontería. Estados Unidos no puede defender el este marcial de Europa sin proteger las líneas de suministro a través del rezagado oeste. ¿Y se arriesgaría Trump a un ataque nuclear contra ciudades estadounidenses para ayudar a los europeos a quienes no defendería convencionalmente?
Los gobiernos europeos están pensando en lo impensable. El ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, advierte que si Ucrania no sigue armando a Ucrania podría empujar a los aliados a “sus propios programas de armas nucleares”. Políticos desde Alemania hasta Corea del Sur han dicho cosas similares. Otros hablan de “europeizar” la OTAN y sustituir las armas nucleares de Gran Bretaña y Francia por las estadounidenses, aunque sus arsenales combinados son menos de una décima parte de los de Rusia y sus doctrinas para proteger al resto de Europa aún son embrionarias. Los aliados europeos se están preparando para asumir una mayor carga de ayudar a Ucrania, con la esperanza de “protegerse” de Trump.
Nada de esto puede sustituir la disuasión estadounidense creíble. Un mundo sin el poder estadounidense pone en peligro a Estados Unidos por dos razones: porque enemigos como Rusia y China se sentirán envalentonados y porque los amigos perderán la fe en su antiguo aliado. El aislacionismo de “Estados Unidos primero”, lejos de aislar al país, sólo magnificará los riesgos nucleares que enfrenta Estados Unidos.
© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
